La pagaille web 2.0 (beta ?)
Il ne se passe pas un jour sans que je découvre une poignée de nouveaux sites dit coiffé de labels “web 2.0″, ajax et beta (ou plutôt “pré-beta”, “beta privée”, etc…). Plusieurs blogueurs ont publié des articles à ce sujet : Eric de Presse-Citron, Christophe de Bleebot, …
Je ne sais pas ce qui se passe dans la bulle en ce moment (l’envie de se faire racheter 100 M$ par Google ?), mais je trouve qu’il commence à y avoir beaucoup de bordel.
Qu’il y ait de nouveaux sites, de nouveaux services d’accord. Mais que l’on retrouve le même cocktail ajax/réseau social partout ça commence à devenir légèrement lourd.
Pour qu’un site ait du succès, il faut qu’il soit :
- utile
- ergonomique
- simple d’accès (plugin)
Si les réseaux sociaux continuent à fleurir ainsi, je sens que je vais lancer un site comparatif “Comment choisir le bon réseau ?”. Un des points ridicule des pseudo-communiqué de presse de ces start-up, c’est le “On a créé le réseau social idéal”. C’est quoi le réseau idéal pour eux ? Celui qui rapporte le plus de blé ou celui qui est le plus 2.0 ? Ce ne serait pas plus intéressant de créer des liaisons entre les réseaux existants ?
Par ailleurs, je suis surpris par la banalisation de l’utilisation d’email personnel dans leur campagnes marketing. De nombreux blogueurs s’en sont plains (dont les deux cités en début de billet). Ils oublient souvent que ça s’appelle du spam… Même dans les courriels sollicités, je trouve parfois mon adresse mail en compagnie de dizaines d’autres,… charmant la vie privée. Je ne suis pas prêt de perdre ma manie de faire nomdusite@ pour chaque site.
Est-ce que vous avez trouvé des sites innovant dont vous ne pouvez plus vous passer récemment ?
juin 11th, 2007 at 19:25
Tout a fait d’accord avec toi, c’est d’ailleurs pour ça que je reporte tous mes projets de plusieurs mois, j’en parlerai sur mon blog.
Avec tout ce qui sort en ce moment, du bon comme du mauvais, je pense qu’il faut respirer un peu et attendre que ça se tasse avant de proposer un produit intéressant et réfléchis.
juin 11th, 2007 at 21:56
Bonjour,
Bien d’accord aussi, quoique a mon avis le trie se fasse seul vu la qualité de certaines béta. Certains risque de tomber aussi vite qu’ils se sont lever.
juin 12th, 2007 at 9:31
Bonjour,
Je suis d’accord avec un point: il y a beaucoup de réseaux sociaux qui se lancent en ce moment. Soit. Mais où est le problème? N’est-ce pas le signe d’un communuté web active et innovante? N’est-ce pas le signe que cette économie est e pleine expansion?
Si rien ne se créait, les mêmes qui se plaignent aujourd’hui se plaindraient encore plus.
Réjouissons-nous donc que le web bouge, et laissons se faire une sélection naturelle.
Le monde web n’est pas un univers où seuls certains ont le droit de créer un service, chacun peut se faire sa place pourvu qu’il y mette du sien.
Alors cessons de faire du sectarisme, et observons! Ca risque de devenir intéressant.
juin 12th, 2007 at 17:22
Jean-Nicolas :
Mon billet ne touchait pas Third, il ne touche pas les services qui apportent quelque chose de nouveaux. Il touche ce qui se répète, ce qui n’est au final, que du remplissage de la bulle.
juin 12th, 2007 at 19:14
Reivilo, je ne suis pas en train de défendre third.fr
Je suis bien entendu content que tu voies en third quelque chose de nouveau, je pense juste qu’il faut faire attention à ne pas tomber dans la critique de principe des sites web 2.0.
Qu’il y en ait beaucoup qui se crééent est une bonne chose, et montre la vitalité du web.
Sinon, juste pour te dire que j’aime beaucoup ton blog, que je lis très régulièrement.
juin 12th, 2007 at 19:16
Je suis d’accord avec toi. Et merci pour la remarque, ça me fait plaisir