Olivier Wenger

La pagaille web 2.0 (beta ?)

Il ne se passe pas un jour sans que je découvre une poignée de nouveaux sites dit coiffé de labels « web 2.0″, ajax et beta (ou plutôt « pré-beta », « beta privée », etc…). Plusieurs blogueurs ont publié des articles à ce sujet : Eric de Presse-Citron, Christophe de Bleebot, …

Je ne sais pas ce qui se passe dans la bulle en ce moment (l’envie de se faire racheter 100 M$ par Google ?), mais je trouve qu’il commence à y avoir beaucoup de bordel.

Qu’il y ait de nouveaux sites, de nouveaux services d’accord. Mais que l’on retrouve le même cocktail ajax/réseau social partout ça commence à devenir légèrement lourd.

Pour qu’un site ait du succès, il faut qu’il soit :

• utile
• ergonomique
• simple d’accès (plugin)

Si les réseaux sociaux continuent à fleurir ainsi, je sens que je vais lancer un site comparatif « Comment choisir le bon réseau ? ». Un des points ridicule des pseudo-communiqué de presse de ces start-up, c’est le « On a créé le réseau social idéal ». C’est quoi le réseau idéal pour eux ? Celui qui rapporte le plus de blé ou celui qui est le plus 2.0 ? Ce ne serait pas plus intéressant de créer des liaisons entre les réseaux existants ?

Par ailleurs, je suis surpris par la banalisation de l’utilisation d’email personnel dans leur campagnes marketing. De nombreux blogueurs s’en sont plains (dont les deux cités en début de billet). Ils oublient souvent que ça s’appelle du spam… Même dans les courriels sollicités, je trouve parfois mon adresse mail en compagnie de dizaines d’autres,… charmant la vie privée. Je ne suis pas prêt de perdre ma manie de faire nomdusite@ pour chaque site.

Est-ce que vous avez trouvé des sites innovant dont vous ne pouvez plus vous passer récemment ?

Digg-like pour webmasters

Voici une petite liste de digg-like français qui sont susceptibles d’être intéressants pour les blogueurs/webmasters/développeurs/autres :

• Blogasty : Le contenu est composé uniquement de billets/articles de blog. Son utilisation côté blogueur est très simple. Il suffit de proposer un article dans son flux rss et la communauté jugera de son utilité. Blogasty n’est pas encore très populaires mais son utilité n’est pas à démontré. C’est une mine d’or et un petit réseau social entre blogueur ce qui facilite les contacts.
• Blogs Codes-SourceS : Ce digg-like est orienté développeurs. Expériences, tutoriel, … de tout et de rien.
• Marketingrama : Digg-like orienté webmarketing.
• Taggle : Celui-ci est ciblé webmastering et webmarketing.
• TUTMarks : Digg-like spécialisé turoriaux/guides/didacticiels…
• Nuouz : Le meilleur des blogs. Dans le même genre de Blogasty (préférence pour blogasty)

J’apprécie particulièrement Blogasty qui a un contenu et une communauté de qualité. Les quatre autres, je ne les utilise pas régulièrement.

Avez-vous des préférences ou des adresses à conseiller ?

Flux de syndication : abrégé ou complet ?

Les flux de syndication (RSS et Atom) sont légions sur le web. Chaque site dynamique se doit d’en posséder, que ce soit pour tenir sa clientèle ou sa communauté informé ou pouvoir diffuser simplement son contenu sur d’autres sites.

Cependant on se trouve confronté à deux formats principaux pour le contenu :

• Le flux abrégé (seul quelques phrases ou une centaine de caractères introduisent l’article)
• Le flux complet (où tout l’article y est présent)

Comme je le disais au début, ces flux ont plusieurs utilités. Et selon les utilisations, le choix du flux abrégé est vite une abomination pour le lecteur. Explications.

Si vous utilisez les flux de vos sites préférés sur des petits agrégateurs comme netvibes où vous vous contentez d’afficher le titre des articles, voir une centaine de caractères, le format des flux ne vous importe peu. Si le titre ou l’introduction vous plait, vous visiterez le site.

Par contre, si vous relevez les flux sur un agrégateur sous forme de logiciel pour les lire offline, par exemple en déplacement… vous ne supportez pas de devoir vous contenter du titre d’un article intéressant.

De mon point de vue, il n’y a pas de choix à faire : il faut le format complet . C’est à l’utilisateur de choisir ensuite comment il l’affiche (juste le titre, une centaine de caractères, complet,…). Les flux de syndication ne doivent pas être disposés dans le seul but de récolter des visites sur son site. C’est avant tout pour diffuser des informations.

Google Analytics nous traque… avec Google Analytics

Vous utilisez probablement Google Analytics pour suivre l’évolution de vos sites. Moi aussi (avec d’autres, mais j’en ai déjà parlé dans des billets antérieurs). Bref, revenons à Google Analytics.

Si, lorsque vous consultez vos statistiques (peu importe qu’il s’agisse de la nouvelle ou de l’ancienne version) vous jetez un oeil dans la source de la page, vous verrez :

• Que c’est le gros bronx dans la nouvelle version mais passons.
• gtrgergherhe
• Que tout à la fin (pour la nouvelle version), il y a un petit

  <script type="text/javascript">
  _uacct = "UA-10005-1";
  _utcp = "/analytics/";
  urchinTracker();
  </script>

• Pour la première version, le tag est vers le haut.

Google Analytics scruterais ses utilisateurs avec son propre outil ? Cela semble logique, car un suivi par un outil de statistiques se basant sur les logs serait moins complet. Cela ne méritait peut-être pas un billet mais on n’est pas à ça près.